Созависимое поведение, часть 5 - Мои статьи - Каталог статей - Сайт Лукьяновых
Понедельник, 06.02.2012, 17:43
Приветствую Вас Гость | RSS
Главная | Каталог статей | Регистрация | Вход
Меню сайта
Форма входа
E-mail:
Пароль:
Категории раздела
Мои статьи [34]
Поиск
Наш опрос
Вы знаете, что такое гештальт-терапия?
Всего ответов: 0
Друзья сайта
  • Создать сайт
  • Все для веб-мастера
  • Программы для всех
  • Мир развлечений
  • Лучшие сайты Рунета
  • Кулинарные рецепты
  • Статистика

    Онлайн всего: 2
    Гостей: 2
    Пользователей: 0
    Openstat
    Cайт А. и А. Лукьяновых
    Главная » Статьи » Мои статьи

    Созависимое поведение, часть 5
    5.

    Хорошо, – скажете вы – про вину и стыд все понятно, но при чем тут зависимый, какова его роль и чем он так сильно важен-нужен, почему созависимому нужно вцепляться в такого персонажа, когда у него у самого жизнь – отнюдь не сахар и не мед?

    Тут все достаточно просто.

    Дело в том, что зависимый – он обычной какой-то уж прямо совсем «плохой». Откровенно плохой. Явно и неприкрыто. Пропивающий-проигрывающий, изменяющий-бьющий, авторитарный тиран или отвратительный ипохондрик, изводящий своим бесконечным нытьем все, что движется. Давящий, требующий, вымогающий, отнимающий. Силы, время, деньги, нервы.
    Если крепенько прилепиться к подобному экземпляру в роли спасающего-помогающего, то на его фоне можно выглядеть очень даже ничего. Вполне так себе хорошо выглядеть. Красиво, благородно и самоотверженно. И не маяться постоянно внутренним переживанием собственной плохости, ведь тот, который рядом – еще хуже.
    Можно хапнуть вторичных бонусов, ругая зависимого за его нездоровые пристрастия, и жалуясь в обществе подобных себе на тяготы жизни с этим человеком. Получая при этом подтверждение – да, он плохой, а ты герой. Или не жалуясь, нося в общественных местах маску «на-самом-деле-все-хорошо» (это когда стыда настолько много, что признание самого факта наличия «плохого»-зависимого родственника или партнера кажется невыносимо унизительным) , но в глубине души точно зная, кто есть ху и за кем тут моральное превосходство.

    То есть, заивисмый нужен созависимому точно так же, как созависимый – зависимому. В этой паре существует абсолютно четкое и стабильное распределение ролей:
    зависимый – «плохой», созависимый – «хороший»
    зависимый – разрушает, созависимый – спасает
    завсисимый – потребляет, созавивисимый – питает.
    Этот сценарий разыгрывается годы и годы, до тех пор, пока не прервется по естественным причинам. К примеру, надорвавшегося созависимого увезут прямиком со сцены в палату интенсивной терапии.

    Если созависимый вдруг лишится своего зависимого и возможности самозабвенно того спасать, ему придется столкнуться с тем, на избегании чего строится все его функционирование:
    а) одиночеством и чувством собственной ненужности; непониманием того, на что, кроме спасательства, можно тратить свою жизнь; ведь спасательствовать - это единственное, что он умеет делать в совершенстве;
    б) переживанием того, что и сам он, в общем, тогосеньки… не ангел белокрылый.
    А раз не ангел – значит, сволочь. Жалкая, ничтожная личность.
    Вот именно так, по крайностям: или – или.
    Того, что находится между этими крайностями, в подобном варианте не существует.

    Очень часто такие черты созависимости можно наблюдать у психологов с академическим образованием, не проходящих обязательную личную терапию и супервизию. Такие психологи склонны видеть своей задачей «решить проблему клиента» - и зарабатывать на этом то, что называется профессиональным выгоранием.
    Именно поэтому в институтах, готовящих пси-специалистов для работы с людьми (а не с теориями, исследованиями, тестами и диагностическими методиками) студентов в первую голову начинают отучать от этого стремления «решить» и «вылечить». Потому что если я пытаюсь решить твою проблему – то становится совершенно непонятным, где ты, где я и у кого из нас проблема. По всей видимости, у меня, если именно я ее решить пытаюсь. И тогда эффективности от меня как от специалиста – ноль целых хрен десятых. Потому как я тут и не специалист вовсе получаюсь, а так, компаньон по барахтанию в этой, общей на двоих и непонятно чьей именно, проблеме.


    Ладно, это – околопрофессиональная лирика, вернемся к сабжу.

    Итак, зависимый созависимому нужен. Наличие зависимого, сопровождаемое хроническими спасработами – это страховка от переживания одиночества, собственной ненужности и собственной плохости. То есть, от переживаний того маленького ребенка, который был отвергаем большими и значимыми людьми – родителями. И от связанного с этим отвержением ужаса – ведь без этих больших и значимых ребенку попросту не выжить, он еще не умеет о себе заботиться и себя обеспечивать.
    Жизненная ситуация поменялась давно, отвергаемый ребенок вырос, может быть, даже уже и сам стал родителем… а переживания и страхи в этом месте выстреливают все те же, из самого раннего детства.

    Спасение от этих невыносимых переживаний находится в том, чтобы крепко держаться за своего зависимого и… поддерживать его в том, чтобы он оставался зависимым.

    Категория: Мои статьи | Добавил: Lual (18.08.2009)
    Просмотров: 2222 | Рейтинг: 4.7/15
    Всего комментариев: 5
    0  
    5 Елена   (19.12.2010 19:14)
    Добрый день! Я с Вами не вполне согласна...У меня сын наркоман...32 года
    Когда он уходил из дома. снимал квартиру...я себя вполне нормально чуствовала и не было потребности заботится о нем или как вы говорите спасать.. Да я пареживала, но не на столько остро. когда это на глазах и вконце концов это его жизнь . он сам выбрал! А умереть он может где угодно. даже за стенкой.
    Гораздо сложнее , когда живем вместе. Он тебя сосет....и ты это понимаеш. сто раз клянешся себе, что больше не пойдеш на поводу..и опять все повторяется....Нам, т.е созависимым нужен конкретный совет. как поступать в той или иной ситуации..
    Просто..живя вместе, мы ( т.е. созависимые) постепенно перестаем видеть свою жизнь..... и вообще жизнь!!!!

    0  
    3 Наталия   (25.11.2010 18:58)
    .....Более того, подобная реакция - это очень юный культурный стандарт реакции на подобное событие. Еще лет сто назад смерть ребенка воспринималась как событие вполне рядовое - и, собственно, таковым и являлась - "бог дал - бог взял"......

    То есть, раньше люди верили в Бога, теперь? в созависимость. Получается так.


    0  
    4 Lual   (25.11.2010 19:05)
    В этом есть изрядная доля правды.

    0  
    2 Lual   (15.11.2010 16:34)
    "Получается, что эта связь ребенок-родитель ВСЕГДА связь зависимый-созависимый?"

    Не всегда.

    "Если ребенок реально умирает, то мать реально лишается цели в жизни и одновременно винит себя за то, что она сволочь, допустила гибели ребенка".

    И это - тоже не всегда. Более того, подобная реакция - это очень юный культурный стандарт реакции на подобное событие. Еще лет сто назад смерть ребенка воспринималась как событие вполне рядовое - и, собственно, таковым и являлась - "бог дал - бог взял".


    0  
    1 Наталия   (12.11.2010 22:20)
    Здравствуйте, Алена!
    С большим интересом читаю Ваши статьи. Возник вопрос. Получается, что эта связь ребенок-родитель ВСЕГДА связь зависимый-созависимый? Иначе никак? Ведь Вы сами пишете, что
    Если созависимый вдруг лишится своего зависимого и возможности самозабвенно того спасать, ему придется столкнуться с тем, на избегании чего строится все его функционирование:
    а) одиночеством и чувством собственной ненужности; непониманием того, на что, кроме спасательства, можно тратить свою жизнь; ведь спасательствовать - это единственное, что он умеет делать в совершенстве;
    б) переживанием того, что и сам он, в общем, тогосеньки… не ангел белокрылый.
    А раз не ангел – значит, сволочь. Жалкая, ничтожная личность.

    Если ребенок реально умирает, то мать реально лишается цели в жизни и одновременно винит себя за то, что она сволочь, допустила гибели ребенка.

    Или этому моменту есть другое объяснение? Спасибо.


    Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
    [ Регистрация | Вход ]
    Сайт создан в системе uCozCopyright MyCorp © 2012